אפל נגד סמסונג: במילים פשוטות וברורות

כתבה שנועדה לעשות סדר בכל עניין המלחמה המשפטית של אפל נגד סמסונג, ומסבירה את הטיעונים של שתי החברות בצורה פשוטה, ברורה, וללא משוא פנים. מה הן הטקטיקות, ולמה ניתן לצפות מהשופטת לוסי קו ומהמשך המשפט המתוקשר?  אפל וסמסונג, שני הטיטאנים של תעשיית הניידים, נפגשים לעימות נוסף על פטנטים בבית המשפט בקליפורניה במשפט מתוקשר שהחל בשבוע שעבר. אפל טוענת כי סמסונג העתיקה את המראה והתחושה של האייפון והאייפד שלה. סמסונג טוענת שהפטנטים של אפל מעורפלים יתר על המידה וכי גם אפל אשמה בהפרת פטנטים של סמסונג. מיליארדי דולרים בפיצויים עומדים על כף המאזניים - שלא לדבר על העתיד של התחרות והחדשנות בתחום הטכנולוגיה הניידת. הקרב סביב פונקציונליות ועיצוב ביום שני (ה-30 ליולי, 2012), פתחה אפל במערכה שלה בבית המשפט האמריקאי שנועד לגרום לסמסונג לחדול מהעתקת (לכאורה) העיצוב והשימושיות של האייפון והאייפד בתחומי החומרה והתוכנה בקו מכשירי הגלקסי שלה. אפל טוענת כי 25 מוצרים ניידים שונים של סמסונג העתיקו ממגוון הפטנטים של אפל. טיעון זה כולל את המראה של כמה מכשירים (עיצוב), ואת האינטראקציה של המשתמש עם המוצרים (תחושה/חווית שימוש). אם אפל הייתה יכולה, היא הייתה ממנפת את כל תיק הפטנטים עב הכרך שלה כנגד סמסונג. הדבר נכון גם עבור סמסונג, אשר נמצאת בעסקי הניידים הרבה יותר זמן מאפל ובבעלותה אלפי פטנטים משלה. אבל השופט במקרה, לוסי קו, ביקשה משתי החברות להגביל את מספר הפטנטים בפועל בבית המשפט. הסיבה היא מכיוון שאם שתי החברות יתחילו להתווכח על כל פרט זעיר אודות מה שלדעתן שהאחרת העתיקה או הפרה, המשפט יהיה כל כך מתיש וכבד על המושבעים שקביעת פסק הדין תהיה בלתי אפשרית. פטנטים לעיצוב ולעיצוב מסחרי אפל ריכזה את טיעון הפרת הפטנטים שלה בתחום העיצוב ל-4 דוגמאות. האחד קשור לאייפד, השני קשור למראה של תוכנת iOS (מערכת ההפעלה היידת של אפל), והשניים האחרים קשורים לאייפון. שני הפטנטים הקשורים לעיצוב האייפון כוללים את המיקום של הכפתור ה-"בית" העגול של האייפון, הפינות המעוגלות של המכשיר, פאנל הזכוכית מקצה לקצה והחזית ה-"נקייה" של האייפון. התמונות הנ"ל הן של הפטנטים הרשומים: פטנט העיצוב של iOS מתייחס לפריסת הרשת של הסמלים (אייקונים) ב- iOS, יחד עם הקו התחתון (דוק/מזח) שבו יישומים עיקריים כמו חייגן הטלפון, הדפדפן והמייל נמצאים. מבחינת העיצוב, זה מאוד פשוט להבין. הפטנט של האייפד, כמו אלו של האייפון, מתייחס עם לצורה ולגודל של המכשיר. מסגרת שחורה ודקה, ואסתטיקה מינימלית בחלק הקדמי והאחורי הם היבטים עיקריים. ביסודו של דבר, אפל טוענת כי מכשירי סמסונג נראים דומים מאוד לאייפון ולאייפד, והיא מאמינה כי יש באמתחתה פטנטים רשומים לעיצוב להוכיח את נקודתה. סמסונג טוענת כי הפטנטים האלו מאוד מעורפלים. זה מעלה היבט חדש ומעניין של התביעה: "עיצוב מסחרי". לא משהו שראינו בקרבות הפטנטים האחרים של אפל, עיצוב מסחרי הוא סוג של קניין רוחני שנועד להגן על הצרכנים מפני אריזות "או חזות של מוצרים אשר נועדו לחקות מוצרים אחרים, כדי למנוע קניה של מוצר אחד מתוך אמונה כי הוא מוצר אחר". ביסודו של דבר, אפל רוצה להוכיח שסמסונג העתיקה עיצובים של אפל על מנת להערים על צרכנים בכך שיגרמו להם להאמין שהם קונים אייפון או אייפד. פטנטים לחווית שימוש שלושת הפטנטים המתרכזים סביב חווית השימוש וודאי מוכרים למשתמשים ניידים רבים. אם השתמשתם בחייכם במכשיר אייפון, אתם יודעים שאתם יכולים "למשוך בכדי לרענן" דף אינטרנט או אפליקציה. אפל למעשה מחזיקה פטנט על הפיצ'ר הזה, אשר התעשייה מכנה "rubberbanding", והיא טוענת כי סמסונג הפרה אותו. עוד אחד מהפטנטים סביב חווית השימוש קובע מתי מישהו משתמש באצבע אחת כדי לגלול באפליקציה או באתר אינטרנט (גלילה אינרטית), ומתי הוא משתמש בשתי אצבעות כדי לבצע זום על תמונה או טקסט ("פינץ' טו זום"/ צביטה). הפטנט האחרון הוא פונקציית "זום בנקישה", שבו המשתמש מקיש על הטקסט של המאמר בכדי להפוך אותו לגדול יותר בהשוואה לאזורים אחרים של התוכן בדף. סמסונג חייבת להגן על עצמה מפני הפטנטים של אפל בתחום העיצוב, אבל אין לה שום פטנטים לעיצוב משלה בתחום. הטיעון של סמסונג סובב סביב חמישה פטנטים תעשייתיים. שניים מהם קשורים לאופן שבו טכנולוגיית "דור 3" (או 3G) מיושמת במכשירים ניידים. שלושת האחרים קשורים באופ שבו המשתמש מעביר דואר אלקטרוני, מחליף בין מצבי צילום וצפיה בתמונות, ובוחר מצבי "MP3" (מוזיקה) במכשיר. זה המקום שבו המשפט עלול להיות מבלבל. המושגים הם פשוטים מאוד, אבל טכנולוגיית הפטנטים שעומדת מאחוריהם אינה כזו. שתי החברות מוגבלות ל-25 שעות של טיעונים, וזה יהיה כנראה קשה מאוד להסביר למושבעים איך הפטנטים האלו פועלים, ועדיין להיות מסוגלים לטעון לגבי היבטים אחרים של התביעה. תקדימים ומשחקים כאמור, סמסונג היא אחת החברות הראשונות שבאה תחת התקפה מלאה של אפל סביב עיצוב מוצריה, ולא רק סביב האופן שבו שהם פועלים. נראה שאפל מאמינה כי סמסונג הייתה אובססיבית לגבי האייפון והאייפד, ויצאה מגדרה כדי להעתיק אותם. במובנים מסוימים זה עשוי להיות נכון. הגלקסי טאב 10.1 אינץ של סמסונג הוכרז בתחילת 2011, לפני האייפד 2. כאשר אפל חשפה את הדור השני של מחשב הלוח שלה, סמסונג עיכבה את שחרורו של הגלקסי טאב 10.1, והכריזה עליו מחדש בהמשך השנה כאשר הוא מתואר כ"דק יותר וקל יותר". במקרה כזה, זה נראה די ברור שסמסונג הגיבה למה אפל שיחררה. אפל הביאה תביעה דומה כנגד סמסונג סביב סוגיית העיצוב מוקדם יותר השנה באנגליה. במקרה זה, השופט הוציא את פסיקתו המפורסמת וקבע כי סמסונג לא העתיקה מאפל כי מכשירי הגלקסי לא היו "מגניבים" כמו האייפד. אפל קיבלה הוראה לשחרר הודעות באתר האינטרנט שלה ובכלי התקשורת באנגליה המודיעים כי סמסונג לא העתיקה את מוצריה. אפל הצליחה מאז להשעות את פסק הדין, אבל התקדים קיים שבו אפל הפסידה במשפט על טיעון העיצוב. בכל משפט טוב עם עורכי דין מחברות ייצוג של העשירון העליון, קיימת תיאטרליות בכל הקשור להצגת הטיעונים - מעין משחק מוקצן ששמור רק לעונות הטובות ביותר של "חוק וסדר". הסיבה היא מאוד פשוטה: במערכת החוק האמריקאית והאירופאית, בהרבה מהמקרים האמת משחקת תפקיד משנה לעומת האופן הבומבסטי והגרנדיוזי שבו התביעה או ההגנה מציגות את טיעוניהם. כך יוצא במקרים רבים (למשל, המשפט המפורסם של או-ג'יי סימפסון) שגזר הדין שניתן הוא תלוש לחלוטין מהמציאות. סמסונג, בניסיונותיה לערער את הטיעונים של אפל ואולי גם לנווט את ההליכים לכדי ביטול המשפט (מהלך אשר ממנו יצרנית המכשירים הדרום קוריאנית תהיה המרוויחה היחידה), החלה להדליף ראיות מן התביעה לעיתונות. מערכת האתר The Verge, בלוג טכנולוגי מאיתני הבלוגוספירה הטכנולוגית, העידה כי היא לא ביקשה מידע מסמסונג, אך מסמכי בית המשפט מצאו את דרכם לתיבת הדואר הנכנס של מערכת האתר בכל זאת. חלק מן הראיות ששלחה סמסונג לתקשורת נדחו על ידי בית המשפט. אלו כוללים מכשיר אב טיפוס של מכשיר טלפון של סמסונג בשם ה-F700, מושג שהיה כביכול בפיתוח לפני אפל הכריזה על האייפון בתחילת 2007. אם הטיעון הזה של סמסונג היה מתקבל, ישנה סבירות שסמסונג הייתה מצליחה לשכנע את המושבעים שהיא אכן עסקה בפיתוח של מכשיר סמארטפון בעל מסך מגע משלה, לפני שהיא ידעה על האייפון. בכך למעשה סמסונג הייתה יכולה להגן על עצמה מפני האשמות כי העתיקה "בגסות" את העיצובים והפטנטים של אפל. עורכי הדין של אפל זעמו על כך שסמסונג הדליפה ראיות שנדחו לתקשורת. התגובה שלה הייתה קיצונית, כאשר היא ביקשה (באמצעות עורכי דינה) מבית המשפט להטיל סנקציות על סמסונג שכללו הכרעה באופן מיידי לטובת התביעה של אפל על הפרת זכויות (פיצויים בגובה של 2.52 מיליארד דולר). סמסונג טענה כי היא נמנעת בעל כורחה מלהציג את טיעונה המלא בפני בית המשפט. השופטת לוסי קו דחתה את בקשתה של אפל, והמשפט ממשיך כאשר אפל וסמסונג המשיכו להציג את טיעוניהן במהלך השבוע. חילופי המהלומות בין אפל וסמסונג נעשות בססגוניות ובתיאטרליות משובחת ביותר. אפל מנסה לצייר את עצמה כממציא הצדיק של קו המוצר הפופולרי שלה, אשר תוכניות האב שלה נגנבו על ידי סמסונג וייושמו במכשירים הניידים שלה. אבל ישנה מעין פרנויה שבאה לידי ביטוי בבקשתה של אפל להטלת סנקציות וחריצת פסק דין מהיר נוכח הדלפותיה של סמסונג. בינתיים, סמסונג מתפתלת כמו נחש, כאשר היא מנסה להפוך את הטיעונים של אפל על פניהם, בוכה לתקשורת (טקטיקה שבה אפל כמעט אף פעם לא השתמשה במלחמות הפטנטים שלה) ומנסה בכל הכוח להפוך את ההליכים לפארסה. ככל שההליכים יהפכו יותר לקרקס - בעיקר בתקשורת - כך טובים יותר הסיכויים של סמסונג להשפיע על המושבעים. משפט שקול והוגן ישנם כאלו אשר מנסים לטעון שהמשפט פסול מראש, מכיוון שלטענתם השופטת לוסי קו היא מוטה באופן ברור לטובת אפל, וזאת נוכח העובדה שהשופטת קו קיבלה את תביעתה של אפל בחודש יוני וקבעה צו איסור מכירה למכשירי הגלקסי נקסוס של סמסונג סביב פטנטים שנוגעים בחווית השימוש. השופטת קו חוצצת בין הענקים המתמרנים. עד כה היא תפקדה ללא משוא פנים, כאשר היא מזהירה את שני הצדדים להימנע מהתנגדויות "מגוחכות" בעודה מנסה לשמור על היעדים המקוריים של המשפט. קו נזפה בעורכי הדין של סמסונג על תעלוליה של החברה השבוע, אבל העובדה שהיא דחתה את בקשתה של אפל לפסק דין מיידי, והותירה לסקר ולתוצאות המכירות להיכלל כראיות, מעידות על כך שהיא מנהלת משפט שקול והוגן. קו שומרת על הכללים הרגילים של גילוי אשר נועדו למנוע מכל צד להשיג יתרון לא הוגן. היא מיתנה כל יתרון משפטי אשר אפל עלולה הייתה לחשוב שהיה לה. המשפט ימשיך השבוע, ואנו נמשיך לעקוב אחרי הדיונים והתוצאות ונעדכן אתכם בכל ההתפתחויות. ספרו לנו את דעתכם בתגובות. מקור: RWW